Structure et stratigraphie de la zone parautochtone des Appalaches taconiennes dans la région de Québec

Liste des illustrations

• Figure 1.1 – Les zones tectonostratigraphiques des Appalaches canadiennes avec les transects du projet des Ponts Géologiques de l’Est du Canada.
• Figure 1.2 – Géologie générale des Appalaches du Sud du Québec.
• Figure 1.3 – Cadre stratigraphique de la succession de l’Ordovicien de la Plate-forme du Saint-Laurent (modifié de Lavoie 1994; échelle géologique de Tucker et McKerrow 1995). Le patron linéaire vertical indique une période de non-déposition ainsi que d’érosion.
• Figure 1.4 - a) Géologie du front appalachien dans la région de Québec, modifié de Globensky (1987) et adapté de Castonguay et al. (2002). b) Coupe géologique le long de la ligne sismique 2001, adapté de St-Julien et al. (1983) et Castonguay et al. (2001). La localisation de la ligne sismique 2001 se retrouve sur les figures. 1.2 et 1.4a. Abbréviations: NB, Nappe de Bacchus; NC, Nappe de la Chaudière; NL, Nappe de Lévis; NPQ, Nappe du Promontoire de Québec; PA, Pointe Aubin; SCF, Synclinal de Chambly-Fortierville Syncline.
• Figure 1.5 – Les quatre principales nappes appalachiennes de la région de Québec.
• Figure 1.6 – Localisation de la région à l’étude.
• Figure 1.7 – Carte géologique de la Pointe Aubin et des « argiles-à-blocs » de St-Julien (1968).
• Figure 2.1 - General geology of the southern Quebec Appalachians. 1, St-Dominique slice; 2, Philipsburg slice; LSJO, Lac St-Jean outlier; Ch, Charlevoix area.
• Figure 2.2 - A) Geology of the Appalachian front in the Québec City area modified from Globensky (1987) and adapted from Castonguay et al. (2002). B) Cross section along 2001 seismic line adapted from St-Julien et al. (1983) and Castonguay et al. (2001). Location of the 2001 seismic line on figs. 1 and 2a. Abbreviations: Bts, Bacchus thrust sheet; CFS, Chambly-Fortierville Syncline; Cts, Chaudière thrust sheet; Lts, Lévis thrust sheet; PA, Pointe Aubin; PN, Plage Neuville; PQts, Promontoire de Québec thrust sheet; SFR, St-Flavien reservoir.
• Figure 2.3 - Stratigraphic framework for the Ordovician succession of the St. Lawrence Lowlands (modified from Lavoie 1994; time scale from Tucker and McKerrow 1995). Vertical line pattern indicates non-deposition and erosion period.
• Figure 2.4 - Stratigraphy of the upper turbidite unit of the Taconian foreland basin. The Chambly-Fortierville syncline is shown on figure 2.
• Figure 2.5 - A) Geological map of the Pointe Aubin area and lithological assemblages of the Les Fonds Formation; B) Map of chaotic units by St-Julien (1968).
• Figure 2.6 - Schematic stratigraphic succession of the Les Fonds Formation in the core of the syncline at Pointe Aubin.
• Figure 7. a) Interbedded olistostrome zone within the flyschoid sequence of Les Fonds Formation; b) Close up view of the olistostrome unit. A perpendicular cleavage is recognized. The GPS receptor is used as scale; c) Aerial photography of the tectonosomes’ triaxial geometry at the Pointe Aubin. See fault location on figures 5 and 7; d) Folded tectonosome. The backpack and the geologist hammer are used as scale.
• Figure 2.8 - Detailed map of the tectonosomes along the northern limb of Pointe Aubin syncline.
• Figure 2.9 - Modified Espitalié (Espitalié et al. 1977, 1984; Hunt, 1995) with the addition of HC yield that is determined from HI (left vertical scale) and TOC (upper-right horizontal scale) (modified from Bertrand and Malo, 2001). Data of black shale of Tectonostome unit (●), Les Fonds Formation (■) (this paper) and Utica Shale from Montmorency River (○) and Billings Formation (□) (Bertrand 1991).
• Figure 2.10 - Relationship between geology of Pointe Aubin syncline and Tmax (temperature °C of maximum pyrolysis of kerogen (T ) from table 2 and estimated reflectance of vitrinite from table 3).
• Figure 2.11 - Structural evolution of the parautochthonous zone. (a) Growth of tectonic wedge and deposition of olistostromes, (b) Incorporation of olistostromes within tectonic wedge. (c) Development of tectonosomes during regional folding and out-of-sequence thrusting along major thrust planes.
• Figure 3.1 - Coupe structurale du terrain à l’étude. Les lignes de coupes sont tracées sur la carte 1 et les assemblages lithologiques sont définies à la figure 2.5.
• Figure 3.2 – Les six domaines structuraux du terrain à l’étude.
• Figure 3.3 - Projections stéréographiques des pôles des plans de stratification.
• Figure 3.4 - Projections stéréographiques des pôles des plans de clivage.
• Figure 3.5 - Projections stéréographiques des axes de plis.
• Figure 3.6- Projections stéréographiques des pôles des plans axiaux des plis.
• Figure 3.7 - Projections stéréographiques des plans de failles pour les domaines 2 à 4. N.B. Les (▲) représentent les décrochements senestres et les (■), les décrochements dextres.
• Figure 3.8 - Projections stéréographiques des plans de failles pour les domaines 5 et 6. N.B. Les (▲) représentent les décrochements senestres et les (■), les décrochements dextres.
• Figure 3.9 – Inversion tectonique (Ramsay et Huber, 1987).
• Figure 3.10 – Patron d’interférences sur le terrain à l’étude.
• Figure 3.11 – Stéréogramme des pôles aux plans de stratifications des principales nappes de la région de Québec, tiré de St-Julien (1995).
• Figure 3.12 – Modèle tectonosédimentaire de la zone de failles imbriquées des Appalaches québécoises de la région de Québec.
• Figure 4.1 - Mécanismes de formation des olistostromes versus les tectonosomes (Pini, 1999).
• Figure 4.2 - Environnement de dépôts des olistostromes et des tectonosomes (Pini, 1999).