Les OMD ont été adoptés par les 191 États Membres de l’ONU pourintensifier leurs efforts et unir leurs forces en vue de lutter contre la pauvreté. Les OMD sont les suivants : réduire de moitié l'extrême pauvreté et la faim ; promouvoir l'éducation primaire universelle et l'égalité des sexes ; diminuer des deux tiers la mortalité des enfants de moins de cinq ans et des trois quarts la mortalité maternelle ; inverser la tendance en matière de propagation du VIH/sida et du paludisme et finalement réaliser un développement durable et assurer la viabilité de l'environnement. Ils impliquent de plus l'établissement d'un partenariat mondial pour le développement, avec des objectifs pour l'aide, les échanges et l'allégement de la dette. (PNUD, 2004) Les OMD sont au nombre de huit et comportent18 cibles et 48 indicateurs servant à mesurer les progrès accomplis durant leur réalisation. Ceux-ci ont été retenus à l'unanimité par un groupe d'experts du Secrétariat de l'ONU, du FMI, de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et de la Banque mondiale. (ONU, 2005, Base de données sur les indicateurs du millénaire )

Les OMD constituent en fait un test sur la volonté politique de forger des partenariats plus solides. Ils engagent les pays en développement à prendre la responsabilité d’une politique de réformes pour renforcer la gouvernance et libérer les énergies créatrices de leurs peuples. Cependant, ces objectifs ne pourront être atteints sans de nouveaux apports en matière d’aide, des règles équitables de commerce et un allègement de leur dette. Les OMD offrent au monde le moyen d’accélérer le rythme du développement et d’en mesurer les résultats.(ONU, Division statistiques, 2005)

Source : ONU, 2003, Pourquoi des objectifs du Millénaire pour le développement ?

L’échéance fixée pour l’accomplissement des OMD est 2015, soit une limite de 15 ans depuis leur mise en œuvre en 2000. Desévaluations périodiques mesurent les progrès vers la réalisation de ces objectifs. Le dernier rapport date de juin 2005 et fait état de ce qui a été accompli jusqu’à maintenant ainsi que des efforts qu’il reste encore à fournir. Dans l’introduction de ce rapport, Kofi Annan, le Secrétaire général de l’ONU, explique les particularités des OMD comme suit :

En premier lieu, [les OMD] sont axés sur l’homme, ils ont des délais précis et ils sont quantifiables. En deuxième lieu, ils supposent la formation d’un partenariat mondial et ne cachent pas le fait que les pays en développement doivent balayer devant leur propre porte et les pays développés les y aider. En troisième lieu, ils jouissent d’un soutien politique inédit, ils sont acceptés au plus haut niveau dans les pays développés, les pays en développement, la société civile et les grands organismes de développement. En quatrième lieu, ils sont réalisables. (ONU, 2005, p.3)

Cette dernière affirmation est parfois mise en doute par différents acteurs du développement international qui oeuvrent sur le terrain, étant donné l’ambition de l’agenda et l’ampleur du travail à accomplir avant d’atteindre les OMD. Toujours dans le rapport de juin 2005, le Secrétaire général admet que« si les tendances actuelles se maintiennent, beaucoup des pays les plus pauvres risquent de ne pas atteindre beaucoup [des OMD] ». (ONU, 2005, p.3)Il ajoute que « après ce que nous avons déjà fait, un échec de cet ordre serait la preuve tragique que nous avons laissé passer notre chance ». (ONU, 2005, p.3)Enfin, toujours selon le Secrétaire général, le rapport de juin 2005 « montre aussi que nous avons bel et bien les moyens de faire que tous les pays du monde ou presque mettent à exécution les promesses qu’expriment les objectifs du Millénaire. Il ne nous reste plus qu’à mettre ces moyens en œuvre ». (ONU, 2005, p.3)

Comme l’Afghanistan est le pays qui nous intéresse particulièrement dans ce cas-ci, nous nous sommes demandé s’il serait en mesure d’atteindre lui aussi les OMD. Dans un document intitulé Securing Afghanistan’s Future, publié en mars 2004 sur le site du gouvernement afghan, on trouve le tableau suivant qui expose les indicateurs de pauvreté en Afghanistan, en comparaison avec ses cinq voisins, l’Afrique sub-saharienne et les pays en développement en général. Ce tableau révèle l’important retard qu’accuse l’Afghanistan par rapport à tous les OMD. Il faut par contre tenir compte du fait que les chiffres utilisés datent de 2003, soit à peine deux ans après le début de la reconstruction.

Source: World Development Indicators. Except Gross National Income per capita and population below 2$ day in Afghanistan (staff estimates) [Notre traduction] dans TIGAet al., 2004, Securing Afghanistan’s Future .

Comme les OMD ont pour but de réduire l’extrême pauvreté, une stratégie économique devait nécessairement être mise en place. Au cours des années 80 et 90, le FMI et la Banque mondiale avaient été largement critiqués pour leurs programmes d’ajustement structurel.Ceux-ci préconisaient l’ajustement des économies au marché mondial. Ils proposaient la libéralisation, c’est à dire, la régulation par les marchés et la réduction du rôle des États dans l’économie. (Massiah, 2000)L’ajustement structurelvisait à rendre les économies plus compétitives et à relancer la croissance, notamment par le rétablissement des équilibres macroéconomiques et budgétaires. Pourtant, la lutte contre la pauvreté mise plutôt sur l’amélioration des conditions de vie des pauvres en investissant dans la satisfaction des besoins primaires. (Sarrasin, 1999) L’ajustement structurel a donc eu des résultats mitigés, voir même des échecs, dépendamment des points de vue.

En 1999, le FMI et la Banque mondiale ont mis en place une nouvelle stratégie économique, pour succéder aux programmes d’ajustement structurel : les documents de stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP). Ce dispositif venait remplacer celui de l’ajustement structurel et ilétait concrétisé par des stratégies générales de réduction de la pauvreté pilotées par les pays eux-mêmes. Ces stratégies assurent un lien essentiel entre les actions des autorités nationales, les concours des bailleurs de fonds et les résultats requis pour atteindre les objectifs du Millénaire des Nations Unies. (FMI, 2005)Les DSRP sont établis par les gouvernements des pays à faible revenu selon un processus participatif, dans lequel s'impliquent à la fois les parties prenantes au niveau national et les partenaires extérieurs du développement, dont le FMI et la Banque mondiale. Le DSRP décrit les politiques et les programmes macroéconomiques, structurels et sociaux qu'un pays mettra en œuvre pendant plusieurs années, pour promouvoir la croissance et réduire la pauvreté; il expose aussi les besoins de financement extérieur et les sources de financement connexes. (FMI, 2005)Il incombe donc maintenant aux gouvernements des pays à faibles revenus de déterminer leurs propres besoins et de s’impliquer activement dans le processus de financement de leurs activités. Cette stratégie s’inscrit nécessairement dans une approche de développement des capacités locales et nationales.

C'est le mécanisme qui permet de rassembler la richesse d'une expérience locale fructueuse, de rendre systématiques les pratiques exemplaires et les leçons tirées et de les appliquer à grande échelle. Dans le même temps, le développement des capacités est essentiel à l'établissement de liens en aval entre les sphères nationale et locale ainsi qu'à l'adaptation de normes nationales à des visions et à des besoins locaux, en vue d'une communication et d'un dialogue efficace dans l'exécution de projets et, surtout, d'un acheminement efficace des ressources. (Brown, 2004)

Les DSRP sont donc le pendant économique qui contribue à l’accomplissement des OMD. Ils sont aussi pensés et conçus sous un mode participatif, qui a pour but de développer davantage les capacités des États à faible revenu. Cette nouvelle perspective teinte maintenant la vaste majorité des programmes et des projets de développement international. Dans la section à venir, nous observerons quelques unes des approches qui orientent ce mouvement.

La définition du développement s’est profondément transformée au cours de la dernière décennie et peut-être encore plus particulièrement dans le secteur de la consolidation de la paix. Les acteurs doivent maintenant réfléchir et agir d’une façon beaucoup plus intégrée, qui va au-delà des frontières classiques que nous imaginions au développement traditionnel. La sectorisation du développement international, de même que l’interdépendance entre chacun de ses secteurs, impliquent des approches beaucoup plus adaptées, appropriées et incorporées les unes aux autres. Les divers champs d’action, comme l’assistance humanitaire, la résolution de conflit, le développement, les droits humains ou encore la protection de l’environnement sont tous profondément inter-reliés et nécessitent une compréhension approfondie les uns des autres. (Ricigliano, 2003, p.1) La façon de livrer l’aide est également particulièrement importante en ce qui concerne la réussite des interventions. Comme le mentionne les Brinkerhoff dans leur article intitulé Governance reforms and failed states: challenges and implications , les modalités de livraison de cette aide sont intimement liées à son éventuel succès.

A point made repeatedly about post-conflict intervention and rebuilding governance systems in failed states is that it matters greatly how assistance is provided and how reforms are designed and implemented. Important process considerations relate to reconciliation, participation and inclusion and empowerment. Following participatory conflict mediation and cessation of hostilities, restarting economic processes, getting people back to work and giving them a stake in rebuilding are basic steps.(Brinkerhoff et Brinkerhoff, 2002,p. 523)

Les acteurs externes de l’aide internationale, souvent parachutés en plein cœur d’une situation de crise, n’ont pas toujours su bien évaluer la complexité et les risques de certaines interventions. Pour pallier les erreurs du passé, plusieurs chercheurs et acteurs du développement ont réfléchi à des solutions possibles.

…the best way to assist the defunct economy of a failed state is to employ as many people as possible, using the resources from international aid and reconstruction, which are likely to be the largest industry and primary investment for some time. Political leadership, at national and sub-national levels, also needs a stake in the nation-building process. Several scholars and practitioners have argued that how aid is provided will have an impact on political will to reform, and the appropriate targets are at the regional and local levels.(Kumar, 2002; Maxwell, 2000; GWU et Banque mondiale, 2002; Ottaway et Lieven, 2002, dans Brinkerhoff et Brinkerhoff, 2002,p. 523)

De nouvelles approches sont nées de ces réflexions et plusieurs d’entre elles possèdent une composante commune, soit celle du développement participatif et de l’implication des acteurs locaux dans la recherche de solutions locales et nationales. Ces nouvelles approches portent différentes appellations mais se ressemblent en plusieurs points. Voici quelques définitions ou mises en contexte, pour mieux saisir les nuances de ces différents termes.

Participation  : « Une paix durable et juste ne peut être atteinte qu’avec le consentement et la participation de ceux qui sont le plus affectés par le conflit. Le travail de construction de la paix devrait donc être vu comme une manière de permettre aux gens de créer les conditions de la paix. Ceci implique une approche participative au travail de développement, qui prend les gens au sérieux et soutient les initiatives locales ». (Leonhardt, 2000, p.250)La participation signifie prendre part et s’inscrire au sein des structures du pouvoir en place en tant que communauté locale. Si les projets de développement, de reconstruction et de construction de la paix sont pensés et conçus en intégrant cette composante, ils laisseront l’espace nécessaire et la flexibilité requise pour une participation active de la collectivité au sein des différents programmes d’aide.