Les affordances socionumériques d'un environnement d'apprentissage hybride en soutien à des stagiaires en enseignement secondaire. De l'analyse réflexive à la coélaboration de connaissances

Liste des illustrations

• Figure 1 : Situations d'affordances selon Gaver (1991)
• Figure 2 : Facteurs pouvant influencer la participation à une communauté d’apprentissage en réseau
• Figure 3 : Interfaces du Knowledge Forum  : par arborescence (à droite) et neuronale (à gauche)
• Figure 4 : L’affordance d'échafaudage du Knowledge Forum
• Figure 5 : Les possibilités de l’environnement d’apprentissage hybride étudiées par le devis de recherche
• Figure 6 : L’influence complémentaire du face à face et du numérique sur les interactions sociales
• Figure 7 : Types d’affordances (adaptation de Gaver, 1991)
• Figure 8 : Perception des affordances par des stagiaires de même niveau mais d’année différente
• Figure 9 : Perception des affordances lorsqu'un ou plusieurs étudiants ont déjà fait un stage dans l’EAH
• Figure 10 : Répartition des types d’utilisation des practica virtuels
• Figure 11 : Nombre de notes écrites selon les deux temps du stage
• Figure 12 : Nombre de mots écrits par note au fil des années pour un même niveau de stage
• Figure 13 : Nombre de pages écrites par personne sur le forum au fil des années pour un même niveau de stage
• Figure 14 : Taux de lecture
• Figure 15 : Nombre de notes lues appartenant à d'autres groupes de stagiaires
• Figure 16 : Taux de lecture de la perspective «Principes de coélaboration de connaissances»
• Figure 17 : Taux d'élaboration
• Figure 18 : Notes qui ne font pas partie d’une arborescence
• Figure 19 : Comparaison du nombre d'échafaudages utilisés et du nombre de notes écrites (tous les stages confondus)
• Figure 20 : Nombre d'échafaudages par note (selon les niveaux de stage)
• Figure 21 : Nombre d'échafaudages par note (en ordre chronologique)
• Figure 22 : Utilisation des deux principaux groupes d'échafaudages (tous les stages confondus)
• Figure 23 : Répartition de l'utilisation des échafaudages selon les deux temps du stage (Stages III et IV)
• Figure 24 : Utilisation du groupe d'échafaudages de coélaboration de connaissances (tous les stages confondus)
• Figure 25 : Utilisation du groupe d'échafaudages de coélaboration de connaissances pour chaque groupe de stagiaires
• Figure 26 : Utilisation des regroupements d'échafaudages pour chaque groupe de stagiaires
• Figure 27 : Évolution de l'utilisation des échafaudages (selon les regroupements) par des groupes dans lesquels des stagiaires ont plus d’une expérience dans l’EAH (cas 1)
• Figure 28 : Évolution de l'utilisation des échafaudages (selon les regroupements) par des groupes dans lesquels des stagiaires ont plus d’une expérience dans l’EAH (cas 2)
• Figure 29 : Utilisation des échafaudages (selon les regroupements) pour les deux temps du stage
• Figure 30 : Correspondance de l'utilisation des échafaudages avec les principes de coélaboration de connaissances
• Figure 31 : Correspondance de l'utilisation des échafaudages avec les principes de coélaboration de connaissances (pour chaque groupe de stagiaires)
• Figure 32 : Correspondance de l'utilisation des échafaudages avec les principes de coélaboration de connaissances (toute la durée du stage)
• Figure 33 : Correspondance de l'utilisation des échafaudages avec les principes de coélaboration de connaissances (Stages IV)
• Figure 34 : Correspondance de l'utilisation des échafaudages avec les principes de coélaboration de connaissances (pour les deux temps du stage)
• Figure 35 : Nombre de révisions apportées aux notes
• Figure 36 : Nombre d'annotations écrites
• Figure 37 : Utilisation des lexiques selon les temps du stage (stages III et IV)
• Figure 38 : Utilisation des lexiques au fil des années (stages III et IV)
• Figure 39 : Évolution de la mesure de diversité et de l'écart type au fil des années
• Figure 40 : Répartition des niveaux de réflexivité de Van Manen à l'intérieur du discours du forum électronique catégorisé à l'aide des échafaudages d'analyse réflexive
• Figure 41 : Répartition des niveaux de connaissance de Van Manen à l'intérieur du discours du forum électronique pour chaque échafaudage du groupe d'analyse réflexive
• Figure 42 : Répartition des niveaux de connaissance de Van Manen à l'intérieur du discours du forum électronique qualifié à l'aide des échafaudages de coélaboration de connaissances
• Figure 43 : Présence du niveau de rationalité technique de Van Manen parmi les trois regroupements d'échafaudages établis sur la base de leur fréquence d’utilisation
• Figure 44 : Exemple de contenu tiré d'une note «Élever le propos»
• Figure 45 : Répartition des niveaux de réflexivité de Van Manen à l'intérieur des notes «Élever le propos» du forum électronique
• Figure 46 : Séquence de discours du stage IV A2002
• Figure 47 : Séquence de discours du stage IV A2003
• Figure 48 : Séquence de discours du stage IV A2004
• Figure 49 : Séquence de discours du stage III H2003
• Figure 50 : Séquence de discours du stage III H2004
• Figure 51 : Séquence de discours du stage III H2005
• Figure 52 : Séquence de discours du stage II A2002
• Figure 53 : Séquence de discours du stage II A2003
• Figure 54 : Séquence de discours du stage I H2004
• Figure 55 : Comparaison de la relation impliquée dans la perception d'une affordance sociale et numérique