En raison de son hétérogénéité et de la complexité de sa structure, la gestion et l’aménagement de la forêt mixte représentent encore aujourd’hui un défi de taille (MacDonald 1995, Wang et al. 1995, Grover and Greenway 1999, Welham et al. 2002). Par le passé, plusieurs types d’interventions forestières, adaptés aux milieux feuillus ou de conifères, y ont été tentés et se sont révélés inaptes à maintenir l’intégrité du mélange de conifères et de feuillus propre à ces forêts, cela vraisemblablement au détriment de la biodiversité présente dans cet écosystème. Dans la forêt mixte boréale, la réalisation de grandes coupes à blanc a facilité l’invasion d’espèces feuillues intolérantes à l’ombre au détriment des conifères préalablement en place (Harvey and Bergeron 1989, Carleton and MacLellan 1994, Jackson et al. 2000). En forêt mixte tempérée, à la fois les coupes à blanc et les coupes partielles (jardinage) effectuées ont défavorisé la régénération des principales espèces retrouvées dans ces peuplements (Archambault et al. 1998). De plus, les plantations de conifères effectuées suite à des coupes forestières dans ces deux types de forêt mixte ont souvent mené à la conversion des peuplements mixtes en peuplements uniformes de conifères (Bergeron and Harvey 1997, Grover and Greenway 1999).

Afin de s’assurer du respect du premier critère d’aménagement durable des forêts du Conseil Canadien des ministres des forêts, la conservation de la diversité biologique (Canadian Council of Forest Ministers 2000) certains chercheurs se sont lancés dans le développement de pratiques forestières mieux adaptées à la régénération de la forêt mixte (MacDonald 1995, Wang et al. 1995, Grover and Greenway 1999, Bigué et al. 2000, Welham et al. 2002) alors que d’autres ont tenté d’y évaluer l’impact de ces différentes pratiques forestières sur la faune (Norton and Hannon 1997, Bayne and Hobson 1998, Hobson and Schieck 1999, Bayne and Hobson 2000, Schieck and Hobson 2000, Robichaud et al. 2002). De mon côté, je me suis appliquée à mieux définir les relations existant entre les oiseaux forestiers et la forêt mixte, particulièrement en forêt mixte tempérée puisque très peu de recherches y avaient été réalisées comparativement au milieu boréal (Kirk et al. 1996, Hobson and Bayne 2000). Mon objectif était de déterminer si certaines espèces d’oiseaux sélectionnent préférentiellement la forêt mixte comme habitat.

La présente étude se base sur cette dernière hypothèse pour comprendre les associations entre les espèces et l’habitat. Puisqu’il est difficile d’étudier directement les processus décisionnels mis en action lors de la sélection d’un habitat par un oiseau, les écologues procèdent souvent de façon indirecte par la corrélation de la densité ou de l’occurrence des espèces avec les caractéristiques de l’habitat qu’ils croient possiblement correspondre aux critères de sélection des espèces étudiées. Dans le cadre de la présente étude, l’occurrence des espèces sera utilisée.

Il est maintenant reconnu en écologie que la seule façon de bien comprendre le processus de sélection de l’habitat est de considérer à plus d’une échelle spatiale les mécanismes qui s’y rattachent. Plusieurs études ont démontré que les facteurs influençant l’utilisation d’un habitat à une échelle donnée n’ont pas nécessairement la même influence à d’autres échelles (Steele 1992, Böhning-Gaese et al. 1993, Pribil and Picman 1997). De plus, tout porte à croire que les échelles auxquelles les animaux perçoivent la variabilité de leur environnement ne sont pas les mêmes que celles des humains et que ces échelles varient selon l’espèce animale considérée (Baker et al. 1995, Turner et al. 2001). En effet, il est fort probable que l’échelle de perception d’un orignal ( Alces alces ) soit fortement différente de celle d’une mésange à tête noire ( Poecile atricapillus ) ou d’une musaraigne cendrée ( Sorex cinereus ) en raison, entre autre, de leurs capacités de déplacement distinctes.

Traditionnellement, de nombreuses études ont considéré les relations faune-habitat à l’échelle du peuplement forestier (e.g. Hansen et al. 1995, Schieck et al. 1995, Thompson et al. 1999) et ce, principalement, pour des raisons pratiques. En effet, cette échelle correspond à l’échelle la plus utilisée en gestion forestière (Baker et al. 1995). Toutefois, d’autres échelles ont également été explorées. Plusieurs chercheurs se sont penchés sur des échelles plus fines que l’échelle du peuplement, entre autres par le biais d’études du comportement animal (MacArthur 1958, Holmes et al. 1979, Holmes and Robinson 1981, Robinson and Holmes 1982, Robichaud and Villard 1999, Beck and George 2000). De plus, au cours des dernières décennies, l’arrivée et le perfectionnement de nouvelles techniques et de nouveaux outils ont permis d’étendre notre perception des phénomènes écologiques (Wiens 1989c). En effet, la mise au point de système d’information à références spatiales et de techniques d’imagerie satellitaire a permis la naissance de l’écologie des paysages (Forman and Godron 1986, Turner et al. 2001) ainsi que le développement de diverses méthodes d’analyse spatiale (Fortin et al. 1989, Borcard et al. 1992, Legendre 1993). Ces outils ont permis d’étudier des processus se déroulant à de très larges échelles et ainsi de répondre à des questions jusqu’alors quasi insolvables. Des sujets tels que les relations entre la répartition de certaines espèces animales et le climat (Venier et al. 1999), la présence de facteurs abiotiques (Lloyd and Palmer 1998), ou l’habitat, sa composition et sa configuration (Homer et al. 1993, Peery et al. 1999), sa fragmentation (Drolet et al. 1999, Trzcinski et al. 1999), de même que son évolution dans le temps (Jano et al. 1998) ont pu être étudiés.

Le premier chapitre a pour titre «Regional influence of mixedwood forest on bird distribution». Il traite, à une échelle régionale (étendue de 155 100 km² et grain de 100 km²), de la perception de la forêt mixte par les oiseaux forestiers du Québec et de l’Ontario. Il présente une analyse mettant en relation les données des Atlas des oiseaux nicheurs du Québec (Gauthier and Aubry 1995) et de l’Ontario (Cadman et al. 1987) à des données de couverture forestière tirées d’images du satellite Landsat. L’analyse compare le potentiel de prédiction de la présence de 71 espèces d’oiseaux de trois types de couvert forestier (mixte, feuillu et de conifères) à l’aide du critère d’information d’Akaike (Burnham and Anderson 2002).

Le deuxième chapitre de cette thèse s’intitule «Are mixedwood forests perceived by birds as a distinct forest type?». Ce chapitre traite de la réponse de 32 espèces d’oiseaux à trois types de peuplements (feuillus, mixtes tempérés et de conifères) présents dans une portion (450 km²) du domaine de la sapinière à bouleau jaune ( Abies balsamea (L.) P. Mill.) ; Betula alleghaniensis Britton) du Québec, à des échelles spatiales de 50 m, 100 m, et 1000 m de rayon. Il met en relation des données de présence d’oiseaux obtenues par inventaire à l’aide de la méthode des points d’écoute (Ralph et al. 1993) et des données forestières tirées de cartes écoforestières et d’évaluation du type écologique (Gosselin 2002).

Le troisième chapitre de cette thèse a pour titre «Does tree species preference of passerine birds vary across forest types in a mixedwood landscape?». Il se distingue des deux précédents chapitres par son échelle très fine et par la nature de son étude. En effet, contrairement aux deux autres chapitres il ne traite pas indirectement des processus décisionnels des oiseaux par l’entremise de corrélations mais bien directement par l’étude des comportements et des choix de ces derniers. Le chapitre 3 présente l’étude des préférences d’utilisation des arbres feuillus et de conifères de huit espèces d’oiseaux dans trois types de peuplements (feuillus, mixtes tempérés et de conifères) présents dans une portion (450 km²) du domaine de la sapinière à bouleau jaune du Québec. Il utilise les techniques de suivi focal d’oiseaux (Lehner 1979) pour caractériser l’utilisation des arbres par ces derniers et des mesures dendrométriques pour évaluer la disponibilité des arbres dans les parcelles étudiées.